Le cycle de hausse des taux fait chuter Silicon Valley Bank

La banque californienne Silicon Valley Bank (SVB) a été déclarée insolvable par le régulateur américain Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) à la suite d'importants retraits de la part de ses déposants. Sur la seule journée de vendredi, SVB avait enregistré 42 milliards de dollars de retraits, soit un quart de ses dépôts totaux. La fermeture de SVB est devenue la deuxième plus grande faillite bancaire de l'histoire des États-Unis, après celle de Washington Mutual en 2008.

Les inquiétudes concernant la solvabilité de SVB sont apparues lorsque la banque a tenté, jeudi passé, de lever 2,25 milliards de dollars de capitaux supplémentaires afin de renforcer son bilan face à l’augmentation des retraits de dépôts de sa clientèle. À ce stade, une société américaine de capital-investissement avait accepté d'acheter 500 millions de dollars d'actions.

Concentration du bilan et de la clientèle

La décision de lever des capitaux par le biais d'une vente d'actions a également été motivée par des préoccupations concernant le bilan plutôt concentré de la banque composé de titres à revenu fixe à longue échéance, incluant des bons du Trésor américains et des titres adossés à des créances hypothécaires à taux fixe. Compte tenu des besoins de liquidités, la banque a été contrainte de vendre 21 milliards de dollars de ces actifs, connus sous le nom de titres "disponibles à la vente", moyennant une perte de 1,8 milliard de dollars.

Une autre caractéristique, quelque peu unique, de SVB était sa base de clientèle très concentrée, surtout composée d'entreprises technologiques soutenues par du capital-risque. En jouant un rôle aussi important pour une clientèle de niche, les dépôts en espèces ont augmenté de façon spectaculaire ces dernières années, car le secteur technologique a connu une croissance exponentielle. Les dépôts étant plus importants que les prêts qu'elle pouvait accorder, SVB a décidé d'investir ces fonds dans des bons du Trésor à long terme, à la recherche de rendements plus attrayants.

Compte tenu de la longue duration de ces titres, SVB était fortement exposée aux hausses de taux agressives menées par la Réserve fédérale (Fed) au cours de ces 12 derniers mois afin de lutter contre l'inflation. Combinée à l'utilisation intensive de dépôts en espèces par les jeunes entreprises technologiques pour gérer leurs opérations quotidiennes, cette situation a entraîné un décalage de liquidités pour la banque.

Les marchés ont réagi très négativement à la nouvelle des problèmes de SVB. Le secteur financier a fait l’objet de ventes importantes, les investisseurs s'inquiétant des risques de contagion. Le S&P 500 et le NASDAQ ont clôturé la semaine dernière sur des baisses respectives de 1,45% et de 1,76%. Du côté des marchés obligataires, les rendements des bons du Trésor ont considérablement diminué, et la courbe des taux s’est pentifiée. Le rendement du bon du Trésor à 2 ans a par exemple baissé de 31 points de base pour revenir à 4,58%, et celui du bon du Trésor à 10 ans a diminué de 11 points de base jusqu’à 3,70%.

L'attention s'est rapidement portée sur la réaction potentielle des régulateurs américains après leur prise de contrôle de SVB. Selon les estimations actuelles, plus de 95% des dépôts de SBV ne sont pas assurés par la protection de 250.000 dollars par dépôt de la FDIC, et l'on s'attend à une vente d'actifs pour fournir des fonds supplémentaires aux clients existants. Entretemps, les régulateurs américains ont réagi à la crise. La FDIC, la Fed et le Département du Trésor ont annoncé conjointement que les déposants de la SVB "auront accès à la totalité de leur argent à partir d’aujourd’hui lundi 13 mars", tout en signalant qu'ils agiraient en tant que prêteur en dernier ressort sans renflouer la banque.

Comme l'a indiqué la Secrétaire au Trésor, Janet Yellen, dimanche matin, le système bancaire américain est sûr et bien capitalisé. La grande question pour les investisseurs est de savoir si l'effondrement de SVB est un événement spécifique compte tenu de la singularité de son modèle d'entreprise ou s'il s'agit du début d'une contagion à l'échelle du secteur. La réaction du marché à court terme dépend des mesures prises par la Fed et par le Département du Trésor.

Dans l'ensemble, l'impact le plus direct concernerait les banques régionales à petite et moyenne capitalisation qui ont un modèle d'entreprise similaire à celui de SVB (financement des dépôts concentré et pertes latentes importantes). L'ampleur de la ruée des déposants sur ces banques dans les jours à venir pourrait déterminer l’étendue du problème. En outre, de nombreuses entreprises du secteur technologique qui entretiennent des relations bancaires étroites avec SVB pourraient également faire l'objet d'un examen minutieux de la part des investisseurs.

L'effondrement de la Silicon Valley Bank pourrait avoir des répercussions importantes pour les banques régionales et les sociétés de capital-risque du secteur technologique. Il est trop tôt pour évaluer et définir l'ampleur d'une contagion financière plus large. Les grandes banques d'importance systémique sont cependant dans une position plus forte en raison de leurs bilans diversifiés.

SVB est pour l'instant l'effet secondaire le plus visible et le plus douloureux de l'un des cycles de hausse des taux les plus rapides mené par la Fed. Toutefois, on peut certainement s'interroger sur les décisions de gestion des risques prises par la banque californienne, notamment en ce qui concerne ses pratiques en matière d'actif et de passif.

Votre portefeuille est-il encore adapté à la situation économique ?