Les États-Unis aux urnes : trois scénarios pour votre portefeuille

Cet article est basé sur la publication « 2026 US Midterms: How Congressional control may shape policy and markets » du Deutsche Bank Chief Investment Office, publiée en octobre 2026.

Un thème peut-être inattendu dans une telle campagne : l’intelligence artificielle. Dans un pays où Républicains et Démocrates ne s’accordent sur presque rien, un rare consensus se dessine. Les électeurs craignent que l’IA ne détruise des emplois, ne mette sous pression les ressources en eau et ne fasse grimper la facture d’électricité. Cette dernière inquiétude n’est pas infondée : depuis janvier 2020, les prix de l’électricité pour les ménages ont augmenté bien plus vite que l’inflation générale.

Pourquoi, en tant qu’investisseur, devriez-vous vous préoccuper des débats autour des centres de données ? Parce qu’aujourd’hui, la croissance américaine repose largement sur ces investissements. Au premier trimestre, plus de 60% de la croissance provenait des investissements dans les infrastructures et les équipements technologiques. Ceux-ci représentent désormais 5,1% de l’ensemble de l’économie, soit davantage qu’au sommet de la bulle internet (4,5%). Tandis que la construction de centres de données est en plein essor, le reste de la construction privée recule. Des règles plus strictes ou des procédures d’autorisation plus lentes pourraient donc peser sensiblement sur la croissance, précisément parce que celle-ci dépend actuellement autant des investissements dans la technologie et les centres de données. Et ce, alors que les gains de productivité promis par l’IA ne sont pas encore visibles dans les chiffres.

En matière de politique étrangère, peu de choses devraient changer, quel que soit le vainqueur. Les droits de douane, les sanctions et la sécurité nationale demeurent en grande partie du ressort du président, tandis que la rivalité avec la Chine, le soutien à l’Ukraine et la pression exercée sur les alliés de l’OTAN pour qu’ils contribuent davantage devraient perdurer. Ce que le Congrès détermine, en revanche, c’est la capacité de Washington à financer l’ensemble de ces priorités.

Et c’est là que le bât blesse. Cette année, les intérêts de la dette publique devraient coûter 1.050 milliards de dollars, soit davantage que le budget de la défense, qui s’élève à 940 milliards de dollars. Le gouvernement souhaite en outre augmenter les dépenses de défense d’environ 60% en 2027, une proposition qui sera au cœur des prochaines négociations budgétaires. Le plafond de la dette, c’est-à-dire la limite légale des emprunts que l’État peut contracter, se rapproche lui aussi : la marge disponible devrait être épuisée au premier semestre 2027. Le financement actuel de l’État fédéral arrive déjà à échéance le 11 décembre. En cas de Congrès divisé, le risque d’un nouveau bras de fer augmente, avec à la clé la possibilité d’une fermeture prolongée de l’administration fédérale (« shutdown ») et de turbulences sur les marchés. L’histoire montre toutefois que les investisseurs ne se laissent pas toujours déstabiliser³.

Que pourraient signifier les élections de mi-mandat pour votre portefeuille ? Nos experts ont élaboré trois scénarios.

Scénario 1 : les Républicains remportent les deux chambres

Ce scénario donnerait à la Maison-Blanche une plus grande marge de manœuvre pour mettre en œuvre son programme. Il faudrait s’attendre à une politique favorable aux entreprises, à un soutien à l’énergie et à l’industrie nationales ainsi qu’à des mesures visant à relocaliser la production aux États-Unis, avec peu de changements sur le plan fiscal. La politique commerciale resterait axée sur la Chine et davantage orientée vers la sécurisation des chaînes d’approvisionnement. Un durcissement de l’application de la politique migratoire pourrait revenir à l’ordre du jour. Les nominations et les propositions budgétaires seraient également adoptées plus facilement.

Les investisseurs se concentreraient alors surtout sur les mesures de soutien public supplémentaires et l’allègement de la réglementation, notamment pour les banques, l’énergie et la défense. Mais ce tableau a son revers : des déficits plus importants impliquent davantage d’obligations d’État sur le marché et, conjugués à une inflation persistante, pourraient pousser les taux d’intérêt à long terme à la hausse. Une politique énergétique favorable serait légèrement positive pour le secteur pétrolier.

Scénario 2 : un Congrès divisé

C’est le scénario que nos experts jugent le plus probable, et il se traduirait par une paralysie politique. Une Chambre démocrate bloquerait les lois soutenues uniquement par les Républicains et mettrait l’accent sur le contrôle de l’exécutif et les négociations budgétaires, tandis qu’un Sénat républicain continuerait d’approuver les nominations de juges et d’autres responsables. À l’inverse, si les Démocrates prenaient le contrôle du Sénat, ils pourraient bloquer les nominations de Trump, y compris à la Réserve fédérale américaine, si l’ancien président Jerome Powell ou un autre membre du conseil devait quitter ses fonctions prématurément.

Avec un Congrès divisé, les marchés anticiperaient moins de baisses d’impôts majeures ou de soutien public supplémentaire, ce qui pourrait atténuer les pressions haussières sur les taux d’intérêt et le dollar. Les politiques commerciales et industrielles existantes resteraient en place, mais l’adoption de nouvelles lois serait retardée et chaque séquence budgétaire pourrait être source d’incertitude.

Scénario 3 : les Démocrates remportent les deux chambres

Ce scénario limiterait davantage la marge de manœuvre législative de la Maison-Blanche. Les tentatives visant à prolonger les baisses d’impôts existantes ou à faire adopter des lois favorables aux entreprises deviendraient plus difficiles. Les priorités se déplaceraient vers les soins de santé, le soutien aux familles avec enfants et les énergies propres. Les politiques commerciale, migratoire et liée à l’IA pourraient également faire l’objet d’un contrôle accru, même si Trump conserverait son droit de veto.

Dans ce cas, les marchés n’anticiperaient pratiquement plus de nouvelles baisses d’impôts ni de dépenses supplémentaires. Cela pourrait soutenir les obligations d’État à long terme et d’autres investissements sensibles aux taux d’intérêt, tout en faisant légèrement reculer le dollar. Une diminution du soutien public pourrait en outre ralentir l’économie et atténuer les pressions sur les prix.

Historiquement, sous une présidence républicaine, les rendements annuels moyens de l’indice S&P 500 ont été légèrement supérieurs lorsque le Congrès était divisé, comme le montre le graphique ci-dessous. Par ailleurs, sur les 12 mois qui suivent une élection, les rendements sont généralement positifs, quel que soit le résultat politique.

Performance annuelle moyenne du S&P 500 sous un président républicain (1933-2025)

Trois éléments pourraient surprendre. Premièrement, l’ampleur de la victoire compte autant que le vainqueur : de faibles majorités signifient la paralysie, tandis que de larges écarts confèrent un mandat plus fort. Deuxièmement, l’IA pourrait devenir un enjeu politique encore plus important, avec des répercussions sur une thématique fortement représentée dans de nombreux portefeuilles. Enfin, les pressions budgétaires déterminent de plus en plus la marge de manœuvre concrète de Washington.

L’histoire livre toutefois un enseignement rassurant : depuis 1962, le S&P 500 a connu une correction lors de chaque année d’élections de mi-mandat, dont une baisse de 25% en 2022, mais la Bourse affichait systématiquement un niveau plus élevé un an après cette correction. Les élections provoquent souvent une volatilité de courte durée, mais, à long terme, le rendement dépend de la santé de l’économie, des bénéfices des entreprises et de la mise en œuvre des politiques. La meilleure préparation face à un résultat incertain ? Un portefeuille bien diversifié, tout en restant attentif aux conséquences à long terme des politiques menées.

Les produits d’investissement comportent des risques. Leur valeur peut évoluer à la hausse comme à la baisse et l’investisseur peut ne pas récupérer le montant de son investissement. Toute décision d’investissement doit être conforme à votre Financial ID (profil d’investisseur). Plus d’informations sur deutschebank.be/financialid.

Les prévisions reposent sur des hypothèses, des estimations, des opinions et des modèles ou analyses hypothétiques qui peuvent se révéler inexacts. À titre purement illustratif. Le présent article et les informations qu’il contient ne constituent pas un conseil en investissement.

Les performances passées ne constituent pas un indicateur fiable des performances futures. Les résultats se rapportent à une valeur nominale fondée sur les plus-values et moins-values. Ils ne tiennent pas compte de l’inflation. Celle-ci réduit le pouvoir d’achat de cette valeur monétaire nominale. Selon son niveau, l’inflation peut dès lors entraîner une perte de valeur réelle, même lorsque la performance nominale de l’investissement est positive.

¹  Source : Polymarket, Deutsche Bank AG. Données au 5 octobre 2026.
² Source : FRED, Deutsche Bank AG. Données au 5 octobre 2026.
³ Source : FRED, Deutsche Bank AG. Données au 5 octobre 2026.